W trosce o "dobro pacjenta" jednokomórkowce z Wiejskiej przygotowały kolejny legislacyjny bubel, likwidując "przy okazji" konkurencję w handlu lekami.
Medialne prokarionty mają pożywkę, a lud igrzyska z przyszłym finale grande w postaci groźnych pohukiwań i wilczych oczu naszego batiuszki skierowanych zdecydowanie ku "onym innym winnym". Może nawet parę łbów się widowiskowo zetnie.
Trzeba by wtedy odrzucić tezę o pazernych koncernach farmaceutycznych, które aż przebierają nóżkami do negocjacji z ministerialnymi nominatami. Cieszą się, że zarobią mniej? Przez różną "politykę refundacyjną" europejskich pseudo-państewek właściwie nie można sprawdzić "ile co kosztuje?" - te same preparaty w różnych strefach okupacyjnych mogą mieć ceny zróżnicowane o kilkaset procent. Wiem, nowy EuroFuhrer odpowie - UJEDNOLICIĆ.
Precz z lekami za złotówkę! Niech żyje aptekarz i jego apteka!
Tym tropem poszły nasze ustawodawcze pantofelki. Wsłuchawszy się w łabędzi śpiew zatroskanych i jak najbardziej bezinteresownych członków Naczelnej Izby Aptekarskiej - w większości właścicieli pojedynczych sklepów z lekami - skończyli śmiałą inicjatywą z burżuazyjną dowolnością w kształtowaniu marży i cen sprzedawanych towarów w farmacji. Reklamować się również już nie można. Precz z konkurencją i sieciówkami z ich złodziejskimi promocjami!
Marża 7% i sztywna cena (do niedawna obowiązywała górna granica), ustalona w mafijnym trójkącie: I sekretarz - kacyk z ministerstwa, wazeliniarz z medycznego giganta (z nieodłączną torbą dolarów) oraz "bezinteresowny" właściciel sklepu z lekami. Wszyscy oni z wrażliwością i troską o ludu szczęśliwość, "działając w zgodzie i porozumieniu" zrobią co tylko możliwe, żeby zarobić najmniej.
Co tutaj pisac. Tragedia. Wrzucilam ten swietny blog na moja tablice "f"
OdpowiedzUsuńNieskromnie polecam moj blog
Pozdrawiam nowowrocznie.
http://faxe1.blogspot.com/
Niestety nie mogę się zrewanżować w podobny sposób: konto na fc było regularnie banowane za komentarze pod wpisami Krytyki politycznej :)
OdpowiedzUsuńSytuacja ustawy refundacyjnej jest bardzo skomplikowana. Miesiąc by nie starczył, żeby to opisać zrozumiale, nawet jakbym takiego bloga napierdykał codziennie.
OdpowiedzUsuńChociażby lek za złotówkę. Z jednej strony dobrze, bo byli pacjenci, którzy mogli kupić takiej. Ale z drugiej strony nadużycia ze strony producentów i dużych aptek były proste i nie karalne. Poza tym te leki za złotówkę były tylko w dużych miastach, do Koziej Wólki nie docierały.
Łatwo jest napisać, że wszyscy są chujowi i na niczym się nie znają (choć w stosunku do posłów to często prawda), to jest proste, ale powiedz sam, że Ustawy nie czytałeś, na tej dziedzinie się nie znasz i pierdolisz tylko na podstawie tego co gdzieś przeczytałeś, usłyszałeś i piszesz w atmosferze ogólnego wkurwu na rząd.
Pewne regulacje powodujące transparentność systemu refundacji leków były niezbędne. Ale jest kupa przepisów niezrozumiałych, napisanych źle, bez sensu.
A lekarze... wg mnie szkoda gadać. Kto jak nie lekarz ma wiedzieć kogo leczy, na co i jakim lekiem. Jeśli to wie, to wpisanie odpłatności za lek to kilka kliknięć. A poza nim nikt o tym nie może zdecydować.
Ja się na rząd nie wkurwiam - bo nic dobrego się po nim nie spodziewam - to raczej taka pogodna rezygnacja.
OdpowiedzUsuńUstawy znam tylko fragmenty (między innymi te o marżach i cenach cyntralnych), fakt.
Natomiast nigdy nie uwierzę, że osoby zaangażowane materialnie w sprawę, o której decydują, dysponując cudzą forsą (przymusową składką zdrowotną) dobrowolnie zgodzą się pracować więcej i zarobić mniej, żeby właścicielowi tej forsy zrobić dobrze.
A taka jest retoryka: rząd myśli o "dobru pacjenta", lekarze myślą o "dobru pacjenta", aptekarze myślą o "dobru pacjenta". Tylko pacjent myśli "ile go ta troska będzie kosztować".
Nie chce mi się pisać..., ale będę polemizował. :) Zobaczymy się to pogadamy, będzie czas.
OdpowiedzUsuńe tam skomplikowana, skomplikowany to jest bajzel jaki się wokół tego wszystkiego robi, żeby utrzepać swoje. W gruncie rzeczy, jak to już wspominałem gdzie indziej, najbardziej poszkodowany zawsze jest ten kto jest sam - koncern producentów się wybroni, stado pacjentów się "wybroni" przed stratami, Narodowy Związek Lekarzy się wybroni, Stowarzyszenie Racji Aptekarzy się wybroni, rząd się jak zwykle "wyżywi" - na lodzie zostanie pacjent który nie skanduje wraz ze stadem potrzebujących że ma dostać, lekarz który Narodowemu Związkowi kazał sp..ć, aptekarz który Stowarzyszenie Racji wywalił za drzwi, i tak dalej i tak dalej.. jedyna zyskowna działalność czyli gromadzenie zysków z uspołeczniania strat - wymaga stada. Jakiegokolwiek, byle licznego.
OdpowiedzUsuń